LES MASQUES : EFFICACES ET SAINS ? TOUR D’HORIZON DE LA QUESTION
USA : AVEC OU SANS MASQUES, LES COURBES ÉPIDÉMIQUES SONT LES MÊMES
En comparant les courbes de contamination en fonction des règles édictées par les États sur le port du masque, le constat est clair : l’usage de ce dernier n’a aucun impact notable sur l’évolution de l’épidémie.
Aux États-Unis, la stratégie sanitaire n’est pas établie au niveau fédéral mais au niveau des États. Chacun a donc établi des règles différentes sur le port du masque. First Trust a ainsi comparé l’évolution épidémique dans les États où le masque est obligatoire et ceux où il ne l’est pas. D’une manière générale, les règles sont plus strictes dans les États côtiers où se situent les grandes métropoles, même si certaines régions comme la Floride ou la Caroline du Sud dérogent à cette règle. En pratique, ces règles sont plus nuancées mais le résultat est le même : avec ou sans masque, les courbes de contamination se confondent.
De plus, l’épidémie a démarré plus tardivement outre-Atlantique qu’en Europe. Le masque a commencé à être utilisé en avril 2020 avant d’atteindre un taux d’utilisation stable un mois plus tard. Et pourtant, depuis, la courbe épidémique a suivi son cours indépendamment de cette mesure. Une nouvelle preuve de l’inutilité du port du masque en extérieur, qui continue pourtant à être la norme en France. En contradiction d’ailleurs avec toutes les données scientifiques, qui montrent la quasi-inexistence de contamination en extérieur.
Source de l’article et de l’illustration :
—-
COVID-19,... - LE MASQUE VOUS PROTÈGE-T-IL DU VIRUS ? APPAREMMENT NON !
Beaucoup de médecins et scientifiques se sont prononcés sur l’inefficacité du port du masque mis pour éviter supposément à 100 % le coronavirus et autres virus et bactéries, mais aussi sur leur nocivité.
Voici ici une compilation d’articles et vidéo reprenant des commentaires ainsi que des études effectuées le prouvant. Ils soulèvent d’ailleurs pleins de questions et problèmes liés au port du masque.
« Le port d’un masque a-t-il un effet quelconque ? » https://reseauinternational.net/le-port-dun-masque-a-t-il-un-effet-quelconque/
- ...Les masques et les respirateurs ne fonctionnent pas. Des études approfondies d’essais contrôlés randomisés (ECR) et des méta-analyses d’études d’ECR ont montré que les masques et les respirateurs ne fonctionnent pas pour prévenir les maladies respiratoires de type grippal, ou les maladies respiratoires que l’on pense être transmises par des gouttelettes et des particules d’aérosol.
En outre, les données physiques et biologiques pertinentes que j’ai examinées sont telles que les masques et les respirateurs ne devraient pas fonctionner. Il serait paradoxal que les masques et les respirateurs fonctionnent, compte tenu de ce que nous savons sur les maladies respiratoires virales : La principale voie de transmission est celle des particules d’aérosols à long temps de séjour (< 2,5 μm), qui sont trop fines pour être bloquées, et la dose infectieuse minimale est inférieure à une particule d’aérosol...
Vidéo : « Covid-19 : Les masques et les « gestes barrières » sont inutiles (Prof. Denis Rancourt), ici :
https://m.youtube.com/watch?v=aqIZbyZJRZE&feature=share
Voir son étude ici :
https://vixra.org/pdf/2006.0044v1.pdf
Voir aussi :
https://m.youtube.com/watch?v=N7R4yefh0ms&feature=share
—-
La plupart des études concluent que les masques ne protègent pas des infections respiratoires type influenza, similaires aux coronavirus. Le neurochirurgien Russell Blaylock, le Pr Denis Rancourt, ainsi qu’une équipe clinique chinoise, ont indépendamment passé en revue l’ensemble des publications scientifiques sur le sujet : ni les masques chirurgicaux, ni les masques FFP2 (ou N95) ne fourniraient une protection significative contre la transmission du virus. Ces études faites sur des milliers de soignants exposés (et autres) répondent pourtant aux standards chéris par les “experts“ qui grenouillent dans les comités et les plateaux télé (randomisation…). Elles sont disponibles ici et là.
L’interprétation qu’ils en donnent est que la transmission se produit via des micro gouttelettes assez petites (2,5um de diamètre) pour se projeter dans l’air comme des aérosols, trop petites pour être filtrées par les masques en question...
Voir ici :
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/jebm.12381
Extrait de l’article vu ici :
https://blogs.mediapart.fr/basicblog/blog/100620/covid19-1000-raisons-de-tomber-les-masques
— —
« Masque : 7 dangers que vous courrez en le portant »
voir ici :
——
« Le Dr Anthony Fauci et le New England Journal of Medicine ont admis que les masques ne sont guère plus que des symboles. Signalisation de la vertu.
Pour ceux d'entre vous qui crient «science» comme si c'était une tique de Tourette, ceci est tiré du New England Journal of Medicine du 21 mai 2020:
« Nous savons que le port d'un masque à l'extérieur des établissements de santé offre peu ou pas de protection contre les infections... Dans de nombreux cas, le désir d'un masquage généralisé est une réaction réflexive à l'anxiété liée à la pandémie... Quiconque préconise le masquage universel ne fait qu'engager la signalisation de la vertu, pas la santé publique » Extraits de l’article - Traduction Google d’un article en anglais vu ici :
https://hennessysview.com/masks-are-symbolic-dr-fauci/
——
« Coronavirus : tous les masques, même chirurgicaux, seraient inefficaces », voir ici :
——
Selon le professeur Bhakdi, professeur émérite de l’Université Johannes-Gutenberg de Mayence, « les masques pour la population générale ne sont pas nécessaires et peuvent en fait être des « nids à microbes » plus nuisibles qu’autre chose ». Voir ici :
—-
Le Dr Christian Tal Schaller médecin, essayiste et conférencier suisse explique pourquoi les masques sont inutiles et dangereux
Voir la vidéo ici : https://youtu.be/nG5Mz6u6zsY
——
Le docteur Sohail Gandhi, le président de l’Association médicale de l’Ontario, est d’accord, notant que les premières données sur la nouvelle forme de virus suggèrent que les masques ne seront pas particulièrement efficaces...
Voir ici :
——
Le premier ministre François Legault et le directeur national de santé publique, le Dr Horacio Arruda, exhortent les Québécois à ne pas utiliser de masques pour tenter de se protéger de la COVID-19.
Non seulement le masque n’est pas un outil de prévention, mais il donne aux gens une fausse impression de sécurité et pourrait même contribuer à les contaminer, ont-ils clamé.
«Ne pensez pas que les masques c’est une solution miracle», a déclaré le Dr Arruda mercredi, lors de la conférence de presse quotidienne visant à faire le point sur l’état d’urgence sanitaire.
«Porter un masque, c’est mettre sa main souvent (au visage) pour ajuster le masque et on se contamine. Le masque, c’est pour le système de santé où il y a des protocoles pour le mettre et pour l’enlever», a-t-il précisé... (Extrait de l’article vu ici :
——
Voir aussi : « Communiqué de presse du CIATDM pour contester l'opinion favorable des pédiatres sur les masques à l'école », ici :
——
Les recommandations du 5 juin 2020 de l’OMS pour le port du masque, avec ses qualités et ses défauts. voir ici :
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332448/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-fre.pdf
Toutefois, l’Association des libertés civiles de l’Ontario (OCLA) a demandé à l’OMS de retirer sa recommandation aux décideurs conseillant l’utilisation de masques faciaux dans la population générale (« la recommandation de l’OMS »)...
Voir l’article ici :
https://lesakerfrancophone.fr/re-loms-conseille-lutilisation-de-masques-dans-la-population-generale-pour-prevenir-la-transmission-de-covid-19
——-
Coronavirus : et si les masques faisaient plus de mal que de bien ?
Le masque est devenu dans le débat public l'élément central du déconfinement. Plusieurs études attestent de son efficacité contre la transmission du SARS-Cov-2. Pourtant, d'autres scientifiques dénoncent des conclusions biaisées et mettent en gardent contre la fausse sécurité conférée par le port du masque....
Voir ici :
——
Lire aussi « Les mystères du masque, entre déraison, soumission, panique et contagion »
Le sourire est une énergie très puissante, issu de notre cerveau reptilien pour les uns, de notre Cœur pour les autres. Ce sourire nous permet dans l’instantanéité d’établir un contact et de faire tomber les barrières. Les masques annihilent le sourire...
Voir l’article complet ici :
— ——
Revue de la littérature médicale
Voici les points d'ancrage clés de la vaste littérature scientifique qui établit que le port de masques chirurgicaux et de respirateurs (par exemple, «N95») ne réduit pas le risque de contracter une maladie vérifiée:
Jacobs, J. L. et al. (2009) «Utilisation de masques chirurgicaux pour réduire l'incidence du rhume chez les travailleurs de la santé au Japon: un essai contrôlé randomisé», American Journal of Infection Control, Volume 37, Numéro 5, 417 - 419.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19216002
Les travailleurs de la santé masqués N95 (TS) étaient beaucoup plus susceptibles d'avoir des maux de tête. Il n'a pas été démontré que l'utilisation de masques faciaux chez les travailleurs de la santé procurait des avantages en termes de symptômes du rhume ou de rhume.
Cowling, B. et al. (2010) «Masques faciaux pour prévenir la transmission du virus de la grippe: une revue systématique», Epidemiology and Infection, 138 (4), 449-456. https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/face-masks-to-prevent-transmission-of-influenza-virus-a-systematic- review / 64D368496EBDE0AFCC6639CCC9D8BC05
Aucune des études examinées n'a montré de bénéfice à porter un masque, tant chez les travailleurs de la santé que chez les membres de la communauté dans les ménages (H). Voir les tableaux récapitulatifs 1 et 2 qui y figurent.
bin-Reza et al. (2012) «L'utilisation de masques et de respirateurs pour prévenir la transmission de la grippe: une revue systématique des preuves scientifiques», Influenza and Other Respiratory Viruses 6 (4), 257-267. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00307.x
«Il y avait 17 études éligibles. … Aucune des études n'a établi de relation concluante entre l'utilisation d'un masque / respirateur et la protection contre l'infection grippale. »
Smith, J.D. et al. (2016) «Efficacité des respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux pour protéger les travailleurs de la santé contre les infections respiratoires aiguës: revue systématique et méta-analyse», JAMC mars 2016 https://www.cmaj.ca/content/188/8/567
«Nous avons identifié six études cliniques…. Dans la méta-analyse des études cliniques, nous n'avons trouvé aucune différence significative entre les respirateurs N95 et les masques chirurgicaux en ce qui concerne le risque associé (a) d'infection respiratoire confirmée en laboratoire, (b) de syndrome grippal ou (c) de lieu de travail signalé absentéisme."
Offeddu, V. et al. (2017) «Efficiency of Masks and Respirators Against Respiratory Infections in Healthcare Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis», Clinical Infectious Diseases, Volume 65, Issue 11, 1 décembre 2017, Pages 1934-1942, https: // académique. oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747
«L'évaluation autodéclarée des résultats cliniques était sujette à des biais. Les preuves d'un effet protecteur des masques ou des respirateurs contre les infections respiratoires vérifiées (IRV) n'étaient pas statistiquement significatives »...
Radonovich, L.J. et al. (2019) «Respirateurs N95 vs masques médicaux pour la prévention de la grippe chez le personnel de santé: un essai clinique randomisé», JAMA. 2019; 322 (9): 824–833. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214
«Parmi 2862 participants randomisés, 2371 ont terminé l'étude et représentaient 5180 saisons de travail.... Parmi le personnel de soins ambulatoires, les respirateurs N95 par rapport aux masques médicaux portés par les participants à cet essai n'ont entraîné aucune différence significative dans l'incidence de la grippe confirmée en laboratoire. »
Long, Y. et al. (2020) «Efficacité des respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux contre la grippe: une revue systématique et une méta-analyse», J Evid Based Med. 2020; 1- 9. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/jebm.12381
«Un total de six ECR impliquant 9 171 participants ont été inclus. Il n'y avait aucune différence statistiquement significative dans la prévention de la grippe confirmée en laboratoire, des infections virales respiratoires confirmées en laboratoire, des infections respiratoires confirmées en laboratoire et des maladies de type grippal à l'aide de respirateurs N95 et de masques chirurgicaux. La méta-analyse a indiqué un effet protecteur des respirateurs N95 contre la colonisation bactérienne confirmée en laboratoire (RR = 0,58, IC à 95% 0,43-0,78). L'utilisation de respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux n'est pas associée à un risque moindre de grippe confirmée en laboratoire. »
Voir l’article source ici : https://www.rcreader.com/commentary/masks-dont-work-covid-a-review-of-science-relevant-to-covide-19-social-policy
——
Les masques chirurgicaux ont été initialement développés pour contenir et filtrer les gouttelettes contenant des micro-organismes expulsés de la bouche et du nasopharynx des travailleurs de la santé pendant la chirurgie, offrant ainsi une protection pour le patient. Cependant, il existe plusieurs façons dont les masques chirurgicaux pourraient potentiellement contribuer à la contamination de la plaie chirurgicale, par ex. par une usure incorrecte ou par une fuite d'air sur le côté du masque en raison d'une mauvaise tension des cordes...
Nous avons analysé un total de 2106 participants des trois études que nous avons trouvées. Les trois études ont montré que le port d'un masque facial pendant la chirurgie n'augmente ni ne diminue le nombre d'infections des plaies survenant après la chirurgie. Nous concluons qu'il n'y a aucune preuve claire que le port de masques jetables affecte la probabilité de développer des infections des plaies après la chirurgie... (Voir l’étude en anglais publiée en 2016 ici :
——
Les virus sont naturellement présents en suspension dans l’air par ce qui est dénommé des particules aérosols (de fines poussières). Ils y restent d’autant mieux que l’air est sec, ce qui est davantage le cas en hiver dans l’hémisphère nord (et en été dans l’hémisphère sud).
Par contre, lorsque l’air est trop chargé en humidité, les particules aérosols sont précipitées par terre du fait de la condensation d’eau autour d’elles sous forme de nuages de fines gouttelettes.
Autrement dit, en été (dans l’hémisphère nord) les virus ne tiennent pas dans l’air plus que quelques minutes, voire quelques secondes. Par contre, dans un milieu confiné, avec un climatiseur qui rend l’air sec, alors c’est une autre paire de manches !
En hiver (toujours dans l’hémisphère nord), les virus passent donc sans problème à travers les masques. Et en été, les masques deviennent inutiles, car l’humidité est trop forte. En passant, même les masques chirurgicaux n’ont jamais eu pour vocation d’empêcher le passage de virus, mais seulement celui de bactéries, nettement plus grosses qu’eux.
Il est d’autant plus crétin de porter des masques en été que ceux-ci, à cause de l’humidité, vont rapidement devenir des nids à bactéries, multipliant notamment celles qui sont naturellement présentes à la surface de la peau. (Voir ici :
https://nouveau-monde.ca/fr/note-sur-les-virus-et-les-masques/)
——-
« Port du masque : une hystérie collective ? »
Un article de Christophe de Brouwer, Docteur (PhD) en Science de la Santé publique. Professeur honoraire à l'École de Santé publique de l'Université libre de Bruxelles. Spécialiste de l'impact des exploitations minières sur les populations.
Aujourd’hui, nous sommes face à une pression populaire extrêmement forte pour le port d’un masque, n’importe lequel. Et si on regardait la situation de façon rationnelle ?
Voir l’article complet ici :
——-
« Pour les masques non médicaux ou masques faits à la maison (couvre-visages), aucune étude n’a été menée pour estimer leur efficacité clinique à protéger contre les infections respiratoires d’origine virale dans un contexte de circulation communautaire. »
« Les couvre-visages peuvent devenir contaminés lorsqu’une personne circule à l’extérieur ou le manipule. »
« L’efficacité du port du masque médical (chirurgical ou de procédure) par la population générale à prévenir l’acquisition de maladies respiratoires est débattue dans la littérature scientifique depuis plusieurs décennies (9, 10, 19). Malgré la réalisation de plusieurs études sur ce sujet, il n’y a pas de consensus, car la qualité de la méthodologie de ces études est relativement limitée et les résultats sont très hétérogènes (9, 11, 12, 13). Cette variabilité des résultats pourrait s’expliquer principalement par les différences considérables entre les devis des études ainsi que le type et la qualité des masques évalués. De plus, certaines de ces études ont porté sur le virus de l’influenza et les conditions expérimentales rapportées ne reproduisent pas nécessairement l’utilisation des masques dans la population. »
Source: https://mobile.inspq.qc.ca/publications/2972-couvre-visage-population-covid19
Voici ce que nous a dit, avec tout son amour et sa bienveillance, notre très cher Directeur National de Santé Publique:
—
Dr Gundry : « Les masques chirurgicaux que je porte dans la salle d’opération ne protègent pas contre les virus, ni même des bactéries »
Steven R. Gundry est un médecin et auteur américain. Il est un ancien chirurgien cardiaque et dirige actuellement sa propre clinique.
Voir une vidéo en anglais à ce sujet, ici :
——-
Covid19 - 1000 raisons de TOMBER les masques
« Moins le besoin sanitaire est réel, plus nous portons de masques », résume l’ancienne chef de clinique Nicole Delepine. Sans compter que rien ne prouve leur efficacité contre la propagation des coronavirus. Le monde de l’absurde ne vient pas “après“. Il est là.
Le danger, quoique gravement surestimé, était invisible. Dès lors que le danger s’évanouit, le port du masque dans l’espace public pérennise la peur. Alors que l’épidémie s’éteint dans la grande majorité des pays, que les oiseaux de mauvaise augure n’osent même plus évoquer la « deuxième vague », un fait incontestable demeure : l’omniprésence masquée ancre la psychose dans nos consciences.
Voir ici :
https://blogs.mediapart.fr/basicblog/blog/100620/covid19-1000-raisons-de-tomber-les-masques
——
Quelle que soit leur taille, toutes les gouttelettes et noyaux expulsés par des individus infectés sont des porteurs potentiels d'agents pathogènes. Diverses études ont examiné l'efficacité des masques faciaux de qualité médicale et d'autres équipements de protection individuelle (EPI) pour réduire le risque d'infection croisée via ces gouttelettes 13,33,41–47 Notamment, ces barrières respiratoires ne s'avèrent pas complètement efficace contre les particules, gouttelettes et noyaux aérosolisés extrêmement fins. Le problème principal a tendance à être une fuite d'air, ce qui peut entraîner la dispersion et la suspension d'agents pathogènes en aérosol dans l'environnement ambiant pendant de longues périodes après un événement de toux / éternuements. Quelques études ont examiné l'efficacité de filtration des masques faits maison avec différents types de tissus...
Voir l’étude complète ici :
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/5.0016018
——
Que conclut un essai randomisé en grappes de masques en tissu par rapport aux masques médicaux chez les travailleurs de la santé par C Raina MacIntyre, Holly Seale, Tham Chi Dung, Nguyen Tran Hien ,Phan Thi Nga, Abrar Ahmad Chughtai, Bayzidur Rahman, Dominic E Dwyer, Quanyi Wang.
Voir l’étude ici :
https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577
« La pénétration des masques en tissu par les particules était de près de 97% et les masques médicaux de 44%.
Conclusions : Cette étude est le premier ECR de masques en tissu, et les résultats mettent en garde contre l'utilisation de masques en tissu. Il s'agit d'une constatation importante pour informer la santé et la sécurité au travail. La rétention d'humidité, la réutilisation des masques en tissu et une mauvaise filtration peuvent entraîner un risque accru d'infection. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour informer sur l'utilisation répandue des masques en tissu dans le monde. Cependant, par mesure de précaution, les masques en tissu ne doivent pas être recommandés pour les travailleurs de la santé, en particulier dans les situations à haut risque, et les directives doivent être mises à jour... (Extrait de l’étude - Traduction Google)
Le directeur général de la Santé, Jérôme Salomon, a formulé des réserves sur ces «masques maison», et globalement sur le port de tout type de masque par des particuliers non malades : « Certains d’entre vous confectionnent des masques en tissu. Ce sont des initiatives personnelles. Il est important de souligner que les manipulations de masques, qu’ils soient en tissu ou qu’ils soient protecteurs, augmentent les risques de transporter le virus de surface à surface. Un masque, c’est une technique, c’est réservé à des soignants. On enlève son masque, on manipule son masque, on se contamine en touchant son masque. Il n’y a pas d’indication à garder son masque quand on n’est pas personnel soignant.» ...
...
Concernant le personnel soignant, très exposé et devant se protéger de patients potentiellement porteurs du Covid-19, hors de question donc de se satisfaire de masques en tissu faits maison. Ce que confirme à CheckNews Anne Goffard, virologue au CHU de Lille : «C’est une mauvaise idée. Ils ne protègent de rien. Le tissu ne protège pas.» (Extraits de l’article)
Voir l’article de Anaïs Condomines de Libération daté du 20 mars 2020 ici : https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/20/les-masques-en-tissu-faits-maison-sont-ils-efficaces_1782346
——
Que pensent des médecins suisses au sujet du masque :
« Le port du masque hors de l’environnement chirurgical est manifestement malsain tant au niveau corporel que psychique (arythmie, problèmes de concentration et autres effets sur le cerveau, bactéries, virus et attaques fongique en augmentation). Il s’agit d’un matériel présentant un danger réel, avec des effets psychologiques et sociaux dommageables, dont le soi-disant effet protecteur est très éloigné des promesses officielles. » Voir ici : https://reseauinternational.net/lettre-ouverte-adressee-au-parlement-suisse/
——
Covid-19 : au plus près de la vérité. Masques
Un article du Dr Pascal Sacré, Médecin Anesthésiste Intensiviste au Grand Hôpital de Charleroi.
Le port continu des masques aggrave la contamination !
Cette affirmation est basée sur des arguments scientifiques et médicaux.
L’air, une fois expiré, est réchauffé, humidifié et chargé de CO2. Il devient un milieu de culture parfait pour les agents infectieux (bactéries, champignons, virus). Des études ont montré que la porosité (trous microscopiques) des masques permet aux germes expirés de s’accumuler sur leur face externe. Non seulement nous réinspirons notre CO2, mais en plus, en touchant tout le temps notre masque (geste inévitable), nous diffusons les germes partout ! Obliger tout le monde à les porter tout le temps, alors que l’épidémie disparaît, est une aberration scientifique et médicale !
Arrêtez cela... (Extrait de l’article)
Voir l’article complet ici :
https://www.mondialisation.ca/covid-19-au-plus-pres…/5647759
LES MASQUES : NI EFFICACES, NI SAINS
Une méta-analyse américaine (synthèse d’études scientifiques -une quarantaine au cas présent-) sur l’efficacité des masques et leurs effets secondaires a été publiée le 06/07/2020 (voir le lien ci-dessous et la traduction). Voici en résumé la conclusion :
L'utilisation de masques faciaux, qu'ils soient en tissu, chirurgicaux ou N95, crée un mauvais obstacle aux agents pathogènes aéroportés, comme le démontrent les différentes études. Ils n’empêchent ni leur transmission, ni l’auto-contamination.
Il apparaît par ailleurs qu’ils gênent le volume d'admission d'air nécessaire à un échange d'oxygène adéquat, entraînant des effets physiologiques indésirables. Les tests effectués lors d’une marche de 6 minutes (sans parler d’exercices plus intenses) ont révélé des dyspnées (difficultés respiratoires).
Les chercheurs s'inquiètent alors des conséquences dommageables pendant l'activité physique sur les systèmes pulmonaire, circulatoire et immunitaire, en raison de la réduction de l'oxygène et des échanges substantiels de dioxyde de carbone. Ainsi, l’excès de ce dernier dans le sang (hypercapnie) peut engendrer une surcharge cardiaque, une surcharge rénale et une acidose métabolique (accumulation d'acide).
Finalement les inconvénients liés aux effets secondaires apparaissent supérieurs aux faibles bénéfices qu’apporte le port du masque facial.
Par conséquent, son usage est déconseillé au grand public (adultes ou enfants).
Leurs limites en tant que protection contre les agents pathogènes doivent également être pris en compte en milieu médical.
Texte original ici :
——-
Le port du masque hors de l’environnement chirurgical est manifestement malsain tant au niveau corporel que psychique (arythmie, problèmes de concentration et autres effets sur le cerveau, bactéries, virus et attaques fongique en augmentation). Il s’agit d’un matériel présentant un danger réel, avec des effets
psychologiques et sociaux dommageables, dont le soi-disant effet protecteur est très éloigné des promesses officielles...
Voir ici la lettre d’un groupe de médecins suisse mené par le Dr Christian Zürcher : https://www.docdroid.net/CgEynQS/lettre-ouverte-au-parlement-loi-federale-cov-offener-brief-ans-parlament-cov-bundesgesetz-df-23072020-pdf#page=4
——
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.