Autres sons de cloches !

dimanche 31 janvier 2021

 





LA BONNE CONSCIENCE INTERNATIONALE S’EMBALLE... QUAND IL S’AGIT DE LA RUSSIE...


Le pion Navalny reste au centre de l'intensification du conflit entre le monde globaliste et la Russie. Après son interpellation à l'aéroport, la communauté internationale, sans grande surprise, fait monter la pression sur le mode déjà classique du "Libérez le prisonnier politique!". Les déclarations politiques s'enchaînent, les coalitions se renforcent, notamment autour du G7 et de l'UE, ce qui finalement est bien le but : utiliser Navalny pour déstabiliser la situation politique intérieure, tout en faisant un chantage international à la Russie, qui si elle veut continuer à faire partie de la gouvernance globale, doit renoncer. A elle-même. La Russie a opposé un ferme refus et ainsi l'opération Navalny est à double tranchant pour le monde globaliste : avec son mouvement de recul, la Russie met en danger la globalité même de ce monde - et donc sa puissance. D'arme globaliste, Navalny peut ainsi devenir, sans le vouloir, le grain de sable qui risque de gripper la mécanique... Voir ici : 

http://russiepolitics.blogspot.com/2021/01/quand-le-monde-globaliste-se-met-la.html


Pour aller plus loin : 

Russie : Navalny interpellé à Moscou, la bonne conscience internationale s'emballe

https://russiepolitics.blogspot.com/2021/01/russie-navalny-interpelle-moscou-la.html?fbclid=IwAR2pBJnI6ycTEju5xUr7L6sY93L1RrTqd-un4K8Pc-94YgCGwe08nuW2U4g


La « farce » Navalny

https://reseauinternational.net/la-farce-navalny/?fbclid=IwAR14F-y2KDE0t6jbuLlQfveBl0N5vDTk1Hd018-JjLOnWwr1r5PAbkBoAg0


Russie: l’appel US à la Révolution !

https://reseauinternational.net/russie-lappel-us-a-la-revolution/


Vidéo - Le château de Poutine ou Navalny au pays des merveilles - Stratpol - 28.01.21 - 

https://youtu.be/qjIC4lN-Hzk



Voir un extrait du soi-disant palais de Poutine, ici : https://youtu.be/Yp8E6PqYVMc


L'opulent «palais de Poutine» présenté par Navalny confronté à des images tournées sur place (VIDEO) 31 janv. 2021

En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/international/83341-l-opulent-palais-de-poutine-presente-par-navalny-confronte-a-des-images-tournees-sur-place


Navalny est l'image même de l'échec de l'opposition radicale en Russie: elle est gonflée de sa propre importance en raison de ses soutiens internationaux disproportionnés à son poids réel, considérant être marginal comme un signe distinctif, qui ne peut être un signe d'échec puisqu'il est censé être le résultat non pas du désintérêt objectif de la population (qu'ils dénigrent par ailleurs), mais d'une machination de ce Kremlin tout puissant. Finalement, les Démocrates américains n'ont rien inventé...

Il est tellement plus agréable de discuter du pauvre opposant politique Navalny, que de l'escroc qui détourne des fonds. L'Occident fait toujours des choix étranges lorsqu'il s'agit de la Russie ... 

Voir ici :

https://russiepolitics.blogspot.com/2017/02/le-syndrome-navalny.html#more


 


SUR LES RISQUES CANCÉRIGÈNES DES MASQUES

ARTICLE - VIDÉOS - PHOTOS - Le masque chirurgical peut contenir au moins deux agents potentiellement cancérigènes dans des proportions variables, le toluène (ou méthylbenzène) et le formaldéhyde (ou méthanal).

Dans cette vidéo un chef d’entreprise utilise un outil pour mesurer la présence dans l’air de polluants qu’il retrouve en simulant une respiration à travers un masque...

...

Ces deux composants sont déjà mis en cause dans les différentes affections dermatologiques et irritations liées aux masques... (Extraits de l’article)


Voir l’article complet ici : 

https://reseauinternational.net/sur-les-risques-cancerigenes-des-masques/



 

L’APPEL POIGNANT D’UN POLICIER BELGE 

Vu sur la page Fb de So Phie ce 29 janvier 2021.


« L'appel poignant d'un policier belge que je connais. A lire absolument. Merci 

« Sentiments contradictoires »

 J'ai 45 ans. Je suis un homme, un père, un fils, un compagnon, un ami, un policier, un belge, un latin dans l'âme, et tellement d'autres choses. Jamais je ne m'étais dit que je vivrais une situation aussi particulière que celle que je vis aujourd'hui. Pourtant ouvert d'esprit de manière générale et absolument convaincu que rien n'est éternel, je philosophais parfois sur la fin de notre société. Sans être un vrai adepte de la «collapsologie» je trouvais intéressant de se poser la question de la fin de notre système, de notre société. Envisager comment appréhender un après de tout ce qu'on avait toujours connu depuis tout petit était presque un jeu. Amusant quand on se dit que ça pourrait arriver, un peu comme quand on suit une série du genre Walking Dead, mais finalement assez flippant quand on voit que le monde glisse réellement vers une sorte de mort imminente.


Le Covid a donc débarqué. C'était il y a un an. On en parlait dans la lointaine Chine, comme tellement d'autres épidémies de ce « genre-là». Je regardais et écoutais les informations de nos JT misérables déversant leur flot de nouvelles souvent insipides et dignes de « Allo Cancan » ou « Star Buzz ». Le sujet de l'époque, c'était la seconde crise interminable de la constitution d'un éventuel gouvernement. Il faut dire que notre système politique est magnifiquement bien pondu pour ceux qui se complaisent dedans. 


Des couches interminables de niveaux de pouvoir, Europe, fédéral, régions/communautés, provinces, communes et intercommunales. Difficile de ne pas trouver son bonheur quand vous êtes avide de pouvoir et de petits avantages. Et puis, c'est vrai qu'on a un système proportionnel tellement juste et représentatif du peuple (ha ça, c'est clair qu'on ne saurait pas faire plus proportionnel) qu'à la fin des élections depuis une vingtaine d'années minimum, les majorités sont de plus en plus difficile à dégager. Ce qui est bien avec notre système c'est que quand tout le monde à perdu, il a finalement sûrement quand même gagné quelque part. Après il faut former des alliances (ou avant en fait) et c'est là que nos journalistes de haut vol démontrent tout leur amateurisme. On a droit à celui qui fait pipi le plus loin ou aux déclarations les plus fracassantes voir à l'énumération de bilans précédents tous meilleurs les uns que les autres selon le niveau de pouvoir dont on parle. Ben oui, quand on est dans tous les exécutifs du pays, on a plus de chance d'avoir au moins fait passer une mesure un peu plus populaire.


Alors en Belgique en début de Pandémie, même quand on ne savait d'ailleurs pas que ça en était une parce qu'on nous disait que ça ne l'était pas, et bien à ce moment-là, nous on avait un gouvernement en affaires courantes mais avec des pouvoirs spéciaux. Un truc que tu ne sais même pas que ça peut exister parce que normalement ça ne devrait pas. Ce fut l'envol de la grande Sophie. Ce n'est pas une race d'oie sauvage mais bien une femme politique libérale considérée (à tort) comme un sauveur, comme un grand capitaine de navire, comme le Kirk de l'entreprise « Belgique ». 


Bon dans les faits, personnellement, j'ai toujours trouvé particulier d'aduler une femme qui fut ministre du budget d'un gouvernement qui a à ce point sabrer dans les coupes budgétaires dédiées à bien des domaines et secteur, y compris les soins de santé. Il faudra pourtant garder cela en tête pour plus tard, car la stratégie de lutte et de communication du gouvernement belge, tournera quasi exclusivement sur... la saturation de nos hôpitaux en USI. Sophie n'était pas un Kirk, mais plutôt une sorte de Francesco Schettino, pour ceux qui se souviennent de lui.


Finalement, au printemps 2020 après la durée de gestation d'un éléphant en bonne santé, le nouveau gouvernement belge sort de tombe. Un vrai ramassis de vieilles momies et de « fils de », un classique du genre. Un gouvernement bien flamand, plutôt intransigeant et qui va vomir des arrêtés ministériel plus vite que son ombre, avec des pouvoirs spéciaux qu'il n'a plus mais qu'il s'en fout parce que de toute manière le parlement est en léthargie (vu que seuls les présidents des formations peuvent siéger à peu de chose près) donc tout passe et sans vaseline avec ça.


Mais au fait, pourquoi j'évoque ce Circus Maximus qu'est la politique belge ? Ah et bien parce que vous devez vous en être rendus compte maintenant mais ces « gens » ont abusé, pour le dire pudiquement, du pouvoir qu'était le leur et qu'ils sont « responsables » de notre actuelle condition.


Bon alors, j'écris responsable entre guillemets parce que vous savez comme moi que la magie de la politique c'est qu'on jouit d'immunité et qu'au final on est responsable de rien. Et je pourrais ajouter que si, pour le dire autrement, c'est « leur faute », c'est aussi et avant tout la nôtre.


Parce qu'il faut quand même reconnaître que le belge, le soit disant plus brave de tous les peuples de la Gaule, il a été et reste encore ultra mou du genou en ce qui concerne sa capacité à dire stop !


Je sais, je sais... C'est pas facile de dire stop quand toutes les voix officielles qui se déversent comme des eaux usées des radios et télévisions disent toutes la même chose en boucle, arrivant à force de répétition « mode Télétubbies » à convaincre les esprits les plus moyens, ou placides.


Mais bordel de merde, il va falloir se souvenir de certains principes qui régissent nos sociétés modernes et démocratiques (il parait si si). Hiérarchie des normes, constitution, libertés fondamentales, droits de l'homme, droits européens... Autant de chartes et normes justement qui vont toutes dans le même sens, garantir vos libertés fondamentales et notre mode de vie.


Alors moi, comme biesse petit flicard de merde, j'ai réussi à me poser ces questions essentielles (avec un gros effort intellectuel parce que je ne sais « ni lire » comme disent certains 😉 donc les gens les plus cultivés et avantagés de notre société devraient le voir aussi non ?


On peut prendre des exemples pour remplir des pages entières et ce serait fastidieux tant en réalité la plupart des décisions prises ont démontré (quand on se donne la peine de réfléchir et de comprendre les chiffres, les données, les graphiques) qu'elles étaient au mieux inutiles et au pire nuisibles. Il y a un principe de base qui devrait être considéré avant toute décision. Ce principe est la balance Risques – Bénéfices. Est-ce que mes mesures vont produire plus de bons effets que de mauvais effets ? 


En droit, on appelle cela la règle de proportionnalité. On y ajoute une donnée fondamentale pour prendre des décisions en matière juridique, la légalité et on obtient une décision qui a un peu de sens. Parfois s'abstenir est préférable que de faire n'importe quoi, n'importe comment.


Depuis 10 mois, nous ne pouvons plus nous embrasser, nous serrer dans les bras, rencontrer nos semblables, parce que pour les autorités qui nous abondent de peur, d'anxiété ou d'angoisse morbide, c'est « les autres » le danger et puis « le virus aime les fêtes ». En fait VDB, les virus aiment la vie point. Ils ont besoin de nous pour se développer et survivre. 


On n'est pas en guerre contre un virus, on vit avec ou on le subit. Parfois on en meurt, souvent non. Et la seule chose que devraient faire les autorités pour occuper leur temps c'est s'intéresser à comment prendre en charge des malades plutôt que de les culpabiliser, les isoler, les confiner pour ne pas à avoir à s'en occuper justement.


Depuis 10 mois, nous ne sommes plus libres d'aller et venir où nous voulons et même à certaines occasions nous sommes retenus prisonniers chez nous (pour notre bien, of course) ou assigné à ne pas quitter le pays (on est tellement moins rouge que nos voisins c'est vrai).


Depuis 10 mois, nous ne pouvons plus célébrer nos fêtes religieuses, nous marier correctement, enterrer nos morts et les pleurer en famille, fêter Noël.


Depuis 10 mois, nous ne pouvons plus manifester, sauf si on menace le bourgmestre local d'une émeute et que notre manifestation fout tellement la trouille qu'il « vaut mieux l'accepter ».


Depuis plusieurs mois, on ne peut plus faire de sport, surtout si c'est avec d'autres gens et surtout si ça peut améliorer notre santé et notre mental. Mais on peut encore aller au drive des Mc-Do, ouf.


Depuis des mois, on ne peut plus fréquenter des lieux non essentiels comme des théâtres, des cinémas, des cafés, des restaurants, des concerts, des musées parfois (mais pas tous) et même certains métiers de contact, mais pas tous parce que finalement si tu es quasi à poil sur la table de ton kiné c'est assez essentiel mais si t'es quais à poil chez ton esthéticienne ça ne l'est pas. Même constat pour les toiletteurs pour chien qui sont finalement plus essentiels que les coiffeurs, barbiers et tatoueurs.


Depuis des mois, nos gosses sont obligés, comme presque tout le monde maintenant, à se plaquer un masque chirurgical ou en tissu, pour les pauvres ou les réfractaires comme moi, sur la tronche pour avoir le droit de fréquenter l'école. S'il ne le font pas, ben maison, distanciel au mieux et surtout « au ban comme un paria de la société ».  La plupart des gens ne parlent plus avec d'autres mots que « les gestes barrières » (m'obligez pas à les rappeler je vous en supplie, les pores de ma peau font des boutons avec). 


Ils regardent leurs pieds marmonnant derrière leur masque qu'ils portent partout comme des robots souvent malheureux, le replaçant douze fois par minutes sous prétexte qu'il doit bien rester sur le nez et la bouche sinon, il reste de se ramasser un postillon dans la figure. Et faut pas déconner avec ça hein ! Un seul postillon peu liquider un village entier, où au minimum un home de petits vieux.


L'esprit critique a disparu car au fil des mois qui s'écoulent, les mesures ne disparaissent pas mais au contraire l'acceptation emprunte d'une dose de fatalisme apparaît. Vous vous souvenez de ces phrases qu'on entendait en Mars 2020. Allez, si, je suis sûr que vous les avez entendues, peut-être même prononcées. Non ?

    

« Ce n'est qu'un masque... »

« Il faut faire un effort durant 15 jours un mois et ça ira »     « Il ne faut pas être égoïste ainsi »


« Moi ces gens qui vont au ski je trouve qu'on devrait leur faire signer un papier pour  les forcer à donner leur place aux soins intensifs »« On pourra alléger les mesures SI les belges se comportent bien »


Aaaaah oui, la culpabilisation. C'est magique. Presque autant que la dénonciation. Parce que vous savez, moi comme flic, j'ai été envoyé sur des paquets de dénonciations. Ça dénonçait à tour de bras, son voisin, le gars sur le chantier, le client du magasin, les gosses qui jouaient sur une plaine. Propagande et peur de l'amende faisait un magnifique mélange digne d'un état totalitaire de l'Est voir de l'Orient lointain (faite votre choix).


Ce que bien des gens oublient c'est que chaque pas vers une restriction des libertés pour plus de sécurité, fusse t-elle sanitaire, c'est un pas vers le totalitarisme. Ce qui est perdu si facilement ne sera pas récupéré, en tout cas pas sans une lutte sérieuse. Ne soyez pas si prompt à courber l'échine et à accepter qu'on vous dicte ce qui est bon pour vous, ce que vous devez faire, penser. 


Tiens d'ailleurs, rappelez-vous notre grande Sophie lors de son deuxième ou troisième CNS, n'avait-elle pas déclaré fièrement : « Si ce n'est pas permis... C'est que c'est INTERDIT ».

Ce n'est pas cela que je veux pour mes enfants, pour ma fin de vie, pour mes descendants s'ils survivent à ce monde. 

   

Souvent ces derniers temps, quand je rencontre une nouvelle personne sur ma route, à travers le travail surtout (puisque quasi tout le reste est interdit) je me demande quasi directement : « Que pense cette personne que j'ai devant moi de tout ce merdier » ? Je m’interroge sur le risque de parler librement, surtout si je porte mon uniforme. Je me demande si je peux lui dire, lui faire comprendre au minimum que je ne suis pas un soldat de l'État et que je pleure de voir ce que devient ce pays, cette Europe, ce monde.


Certains qui me connaissent m'ont déjà dit « comment tu fais pour bosser dans ce métier vu ce que tu penses ? » D'autres qui me connaissent moins bien me conseillent même de me tirer de ce merdier policier.


Le truc c'est que j'aime mon boulot. Je le vois plus à travers mes yeux de gamins, comme un gentil Shérif qui est là pour aider sa communauté et qui doit la protéger contre les agressions de ceux qui veulent mettre à mal cette communauté. J'ai prêté serment pour « protéger et servir » et mon serment (comme celui de tout fonctionnaire) disait bien que je jurais fidélité au Roi, obéissance à la Constitution et aux lois du peuples belges. 


C'est là que je deviens malade. Pour ce qui est du Roi, pas grand chose à dire, c'est un symbole qu'on l'aime ou pas, il ne me dérange pas outre mesure et ne m'empêche pas de faire mon boulot correctement. Mais pour la Constitution et les lois, là non, ça ne va pas. 


Ce n'est pas mon travail de lutter contre le peuple qui souffre déjà d'une situation sanitaire foireuse qu'il n'a pas souhaité, et qui doit subir ensuite des restrictions saucées de grosses et lourdes sanctions financières.


Je devrais donc infliger des amendes à des personnes qui se font un câlin ou qui sont plus de quatre personnes ensemble en rue ? Je devrais verbaliser des gens qui souhaitent se réunir pour manifester ou pour enterrer leurs morts, fêter leur Dieu ? Je devrais pénétrer dans ce qu'il y a de plus sacré (le domicile - inviolable) au yeux de la constitution pour faire stopper un repas, une fête, un anniversaire, un réveillon de Noël ? Je devrais infliger une amende à une personne qui quitte ou rentre de/en Belgique parce que son motif n'est pas essentiel ? Je devrais également sanctionner lourdement un restaurateur, un coiffeur, une esthéticienne qui a décidé d'ouvrir malgré tout pour ne pas crever la gueule ouverte faute de revenus ?


Je m'y refuse.


Je ne peux pas bafouer mon serment. Je ne veux pas non plus démissionner car j'aime mon métier et je ne veux pas le quitter. Je sais ce que je vaux et comment je peux aider mon prochain. 

Des proches m'ont dit que j'attendais un sauveur comme bien des gens. Que j'étais une victime qui voit dans sa condition le résultat des actes posés par un (ou des) bourreau.

J'admets qu'aujourd'hui je me sens victime de la situation. J'identifie mon bourreau dans cet état. J'attends un sauveur ou plutôt des « sauveurs ». 


J'attends qu'une masse de gens suffisamment critique et nombreuse soit éveillée et prenne conscience des risques que notre société encourt si nous restons dans cet état de stupéfaction (le lapin dans les phares) qui est le nôtre depuis longtemps.


Je n'appelle pas à la haine, ni à la guerre, ni à la révolution. Je souhaiterais juste que suffisamment de gens disent STOP à ces mesures insensées et maintenant sans fondement (juridique et moral) qui ne sont pas prêtes d'être levées. »


Source de l’illustration : Photo Bruno Stevens pour Libération - https://www.liberation.fr/planete/2016/03/25/police-renseignement-imbroglio-a-la-belge_1442125


 


EST-ON ALLÉ DROIT DANS LE MUR AU SUJET DE LA VACCINATION ?

Par Stella Stellina - Notre Bon Droit - 30.01.2021


Cela y ressemble, en tout cas, d'après Christophe De Brouwer, professeur d'épidémiologie à l'ULB.


Les vaccins ne protègent pas des variants.

Les études sortent les unes après les autres qui montrent ce que nous suspections depuis longtemps : le vaccin-thérapie génique arn mono-antigène protégerait moins bien ou pas du tout contre certains nouveaux variants (notamment les mutations conjointes 501-484, soit le variant anglais, sud-africain et japonais notamment), sans oublier le problème de sélection virale déjà évoqué dans ces colonnes. (NDR: dans les autres posts Facebook de M. De Brouwer).

Donc, outre des problèmes de tolérance très réels, décès, effets généraux graves, effets locaux sévères, il fonctionne moins bien ou même pas du tout face à certains nouveaux variants.


Faut-il, dès lors, arrêter la vaccination antigénique ARN et se donner le temps d'examiner la situation?

Voici deux études qui étudient la résistance des nouveaux variants sars-cov-2 aux vaccins actuels arn et d’autres études arrivent (clic) et (clic)

Et continuons à affirmer, données à l’appui, que le variant dit anglais est chez nous en Belgique depuis bien longtemps, bien avant les vacances de Noël, n’en déplaise à nos « experts » qui racontent n’importe quoi, selon mon avis (regardez les noms repris par le document).


En effet, on détecte la mutation N501Y (ou variant B.1.1.7) au 30 novembre 2020 (cela veut dire que le variant est là depuis plus longtemps encore, parce qu’on fait peu de séquençage en Belgique, dommage : c’est donc un coup de « chance » d’être tombé dessus), notamment dans un cluster partagé avec les Pays-Bas de porteurs du variant dit anglais. (clic)


Ils les créent.

Les essais cliniques du vaccin AstraZeneca sont-ils à l'origine de l'apparition des variants britanniques et sud-africains ? La question se pose sérieusement!


L'Agence Européenne des Médicaments (EMA) vient de donner un avis favorable à une autorisation conditionnelle au vaccin de AstraZeneca (AZ), et que la Commission Européenne doit encore confirmer l'avis de l'EMA.

Est-ce une bonne idée? Beaucoup espère une alternative aux vaccins à ARN et placent leurs espoirs dans des vaccins par encore tout à fait classiques mais tout du moins, mieux connus que les nouvelles technologies: les vaccins à vecteur viral, AstraZeneca et Jonhsson et Johnsson.


Le vaccin AstraZeneca est un vaccin OGM (comme celui de Johnson), fondé sur une technologie à vecteur viral, construit à partir d'adénovirus de chimpanzé.

Baptisé AZD1222 ou ChAdOx1 nCoV-19, le vaccin OGM recombinant de AstraZeneca est le fruit d'un deal avec une start-up, VacciTech, issue de l'université d'Oxford.

Les essais cliniques du vaccin AZ, entamés depuis l'été 2020 en UK, Afrique du Sud et Brésil, ont été suspendus quelques jours en septembre 2020, en raison de cas de myélite transverse de participants des études menées en UK et aux USA.

L'hypothèse posée est donc que les variants UK, Sud-Africain et Brésilien du virus Covid résulteraient des essais cliniques phase 3 menés entre juin et septembre 2020 en UK, Afrique du Sud et Brésil.


Pourquoi?

Il y a, bien entendu, l'étonnante synchronicité entre l'apparition des variants et les pays ayant abrité les essais de phase 3. La concordance est frappante.

Mais surtout, il y a le fait que les variants britanniques et sud-africains du virus reposent sur des mutations de la protéine S, (la spike ou spicule) qui est l'objet de toute les attentions du vaccin OGM a vecteur viral développé par l'Université d'Oxford et AstraZeneca.


Concordance des lieux d'apparition, et concordance de la localisation des mutations, donc: difficile, dans ces conditions, d'exclure l'hypothèse que les deux ou trois principaux variants qui affolent le monde actuellement résultent des essais cliniques menés par AstraZeneca.


La dissémination massive du vaccin OGM à vecteur viral de chez AZ, véritable virus "mosaïque" combinant des matériels génétiques de deux virus : l'adénovirus de chimpanzé et du coronavirus Sars-Cov-2, ouvre un risque potentiel inédit : celui de multiplier à un rythme sans précédent les événements de recombinaisons génétiques! (clic)


Et la transparence, bordel?!

De même qu'avec les contrat Pfizer et Moderna, la Commission européenne nous a fait le plaisir de mettre en ligne le contrat signé avec AstraZeneca (clic)

Le plaisir? Il ne fallait pas rêver de transparence: compte-tenu des règles en vigueur, les informations dites sensibles et confidentielles sont masquées en noir.

Y aurait-il quelque chose à cacher?... (Extrait de l’article)


Voir l’article source complet ici :

https://notrebondroit.be/vaccination-ati-covid-droit-dans-mur


 


LES DOMMAGES QU’ILS SONT CAPABLES DE VOUS CAUSER AU NOM DU PROFIT / VAXXED II, LA RÉPONSE DU PUBLIC, UN FILM DE BRIAN BURROWES (VO SOUS-TITRÉ VF)

« Sortie en novembre 2019, ce documentaire produit par Robert F. Kennedy Jr. fait suite à la sortie du film « Vaxxed, de la dissimulation à la catastrophe » qui a fait beaucoup de bruit à l'époque et qui a encouragé des milliers de parents à parler et à désormais refuser toute forme de vaccination. Dans « Vaxxed II, la réponse du public », Polly et le reste de l'équipe du film sont allés à la rencontre de ces parents, infirmières, docteurs, etc. afin d'enregistrer les témoignages des victimes tout d'abord mais aussi de ceux qui ont appris dans la douleur que finalement les vaccins n'étaient pas aussi sûrs et efficaces qu'on nous demande de le croire. 

Dans le précédent documentaire, il fut question de l'augmentation alarmante et exponentielle de l'autisme qui est potentiellement l'épidémie la plus catastrophique de notre époque. Dans celui-ci, vous verrez que les dégâts vont bien au-delà, notamment depuis la sortie sur le marché du Gardasil qui a détruit la vie de milliers d'adolescents. » (Présentation de didi18)

___________________________________________

« Dans "VAXXED II : THE PEOPLE'S TRUTH", la productrice de "VAXXED", Polly Tommey et son équipe parcourent plus de 50 000 miles aux États-Unis et dans le monde entier pour rencontrer les familles touchées par une tragédie consécutive à l'utilisation de vaccins. Les interviews de parents et de médecins n'ayant rien à gagner et tout à perdre ont permis de mettre en évidence l'épidémie de blessures causées par les vaccins et de poser la question à tous les parents : "Les vaccins sont-ils vraiment aussi sûrs et efficaces qu'on nous l'a dit ?» Vaxxed2 movie.

Vaxxed I est : ici.


Source du texte et de la vidéo : https://www.margueriterothe.com/vaxxed-ii-la-reponse-du-public-un-film-de-brian-burrowes-vo-sous-titre-vf


Autres sources de vidéo : 

https://odysee.com/VAXXED-II---La-réponse-du-public:8

https://archive.org/details/vaxxed-ii

https://www.brighteon.com/224fa764-7d69-4fef-9fa8-cd8e400bdec5



samedi 30 janvier 2021

 


LA VITAMINE D RÉDUIT LES FORMES GRAVES DU COVID

La vitamine D, que le corps métabolise au contact des rayons du soleil, aide à éviter les formes graves du coronavirus. C’est en tout cas que constatent plusieurs études françaises, qui recommandent l’absorption de cette vitamine de façon préventive par toute la population. À Genève, une étude sur la mortalité réalisée à l’hôpital des Trois-Chênes sur 160 patients touchés par le coronavirus arrive à des résultats semblables. Andrea Trombetti, rhumatologue aux Hôpitaux universitaires de Genève et coauteur de cette étude, explique: «On peut conclure qu’une carence en vitamine D peut effectivement favoriser des formes graves du Covid. On a également constaté dans notre étude une surmortalité chez les personnes carencées, particulièrement chez les hommes.» 

Voir ici : https://www.tdg.ch/la-vitamine-d-reduit-les-formes-graves-du-covid-211459676251?fbclid=IwAR08gWXgVLeoSJVi6sMYBzxiUM6xMsKEQ0REndVmWM1howHBiVHBUJ8rT6M


Voir ici une base de données sur la vitamine D pour prévenir et atténuer les effets de la Covid-19.  Les études de suffisance analysent les résultats en fonction des niveaux de vitamine D.

Voir ici : https://c19vitamind.com


 




LE CO2 N’A QU’UN EFFET NÉGLIGEABLE SUR LE CLIMAT 

Publié le 30 janvier 2021 par le biologiste Jacques Henry

Traduction d’un article intitulé « A CO2 Memorandum » écrit par Albert Köhler, Membre Officiel de l’Organisation Météorologique Mondiale (WMO)


Quelques extraits de l’article :

... 

... Augmentation de la température « presque rien à voir avec le CO2 ». La forte augmentation de la densité de population, presque décuplée, tout un ordre de grandeur, survenue en à peine 150 ans avec le début de l’industrialisation, un clin d’œil dans l’histoire de la Terre, a été parallèle à la montée relativement brutale de la température de l’atmosphère. Comme déjà mentionné, cela n’a pratiquement rien à voir avec le CO2. On peut certes considérer le CO2 comme un indicateur de la consommation d’énergie, mais pas comme la cause du réchauffement. Il est non seulement impossible de réduire le CO2, mais c’est aussi totalement inutile. Toutes les mesures planifiées, coûteuses et douloureuses qui réduisent notre qualité de vie peuvent être épargnées sans affecter la courbe de température...

...

Le CO2 suit la température. Une autre observation nous donne des indices sur la séquence temporelle de la chaleur et de la concentration de CO2. Des études paléoclimatiques récentes montrent qu’au cours de l’histoire de la Terre, elle s’est d’abord réchauffé, puis le CO2 a augmenté. Il faut considérer que, comme déjà mentionné, la plus grande partie du CO2 sur terre se trouve dans les océans. Les concentrations dans les profondeurs sont plus élevées que dans les couches supérieures, conséquence des nombreux volcans actifs au fond de l’océan. À propos, le CO2 dans l’océan sert également à permettre la vie des plantes aquatiques calcaires (par exemple les coraux et également le plancton et les algues).


Le consensus sur la climatologie est un mythe, les scientifiques réduits au silence. Le consensus mondial sur la question du CO2 est souligné à maintes reprises. Cela était principalement dû au fait que les scientifiques sceptiques étaient souvent réduits au silence de manière inconvenante et que leurs travaux n’étaient plus publiés (également parce que les éditeurs avaient peur des fanatiques prêts à répandre la terreur). Les sceptiques, souvent appelés à tort « négateurs du climat », sont insultés, réduits au silence sous les menaces ou les conséquences de leur carrière. Pourtant, les instituts de recherche scientifique (recherche sur l’impact climatique) gérés par l’État à un coût élevé devraient être fermés s’ils acceptaient le CO2 comme insignifiant. De nombreux emplois seraient perdus. Cela ne peut pas être risqué. Mais un consensus parmi ceux-ci (où une grande majorité ne peut pas être des experts dans le domaine – il n’y en a pas beaucoup) n’est pas un critère scientifique. Le consensus comme preuve ? Seulement pour les ignorants !... (Quelques extraits de l’article)


Voir l’article source en français, ici :

https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/01/30/le-co2-na-quun-effet-negligeable-sur-le-climat/


Source de l’article en anglais :

https://notrickszone.com/2020/12/06/former-wmo-official-co2-insignificant-for-balance-of-energy-completely-unnecessary-to-reduce-co2/


Source de l’illustration :

https://kaltesonne.de/co2-memorandum/



Voir aussi l’article « Pourquoi l’effet du CO2 sur le climat est exclu par la physique » par J. Van Vliet, article d’opinion Master in Engineering and Master in Sciences, ici :

https://www.science-climat-energie.be/pourquoi-leffet-du-co2-sur-le-climat-est-exclu-par-la-physique/





 


QUE PENSER DE LA RÉSOLUTION ADOPTÉE PAR L’ASSEMBLÉE PARLEMENTAIRE DE L’UE AU SUJET DE LA VACCINATION ?


Si on peut se réjouir de la résolution 2361 adoptée le 28/1/2021 par l’Assemblée parlementaire de l’Union européenne (Doc. 15212 – Recueil des amendements écrits 26/01/2021 (Version finale) - Vaccins contre la covid-19: considérations éthiques, juridiques et pratiques) qui stipule entre autres avec un vocabulaire bien soupesé et angélique ce qui suit : 


« pour ce qui est d’assurer un niveau élevé d’acceptation des vaccins:

7.3.1. de s'assurer que les citoyens et citoyennes sont informés que la vaccination n'est PAS obligatoire et que personne ne subit de pressions politiques, sociales ou autres pour se faire vacciner, s'il ou elle ne souhaite pas le faire personnellement;

7.3.2. de veiller à ce que personne ne soit victime de discrimination pour ne pas avoir été vacciné, en raison de risques potentiels pour la santé ou pour ne pas vouloir se faire vacciner; »


Pourquoi cette résolution alors qu’il est bon de rappeler que la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) prohibe déjà l'obligation vaccinale. Un arrêt de la Cour Européenne des Droits de l’Homme rendu en 2002, précise « qu’en tant que traitement médical non volontaire, la vaccination obligatoire constitue une ingérence dans le droit au respect de la vie privée, garanti par l’article 8 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme et des libertés fondamentales » (Arrêt SALVETTI  c/Italie – CEDH Décision du 9 juillet 2002 ; n° 42197/98) et ces directives s'imposent aux États. »



Toutefois on peut se désoler des indications ambiguës et à double sens qui sont reprises aux articles suivants de la résolution 2361 :

« 7.3.3. de prendre des mesures efficaces le plus tôt possible pour lutter contre les fausses informations, la désinformation et la méfiance concernant les vaccins contre la covid-19;

7.3.4. de diffuser en toute transparence des informations sur la sécurité et les éventuels effets indésirables des vaccins, de travailler avec et réglementer les plateformes de médias sociaux pour empêcher la propagation des fausses informations; »


Qu’entend l’Assemblée européenne par « fausses informations » et qu’elles seront les « mesures efficaces » pour lutter contre celles-ci ?


La liberté d’expression surtout scientifique en la matière ainsi que celle de tous ceux qui la rapporteront est d’office en danger par ces indications. L’expression contradictoire que certaines personnalités émettent et/ou pourraient émettre de bonne foi ou sur base de leurs propres recherches risque d’être entravée car elles ne suivent pas le dogme de la pensée unique en la matière. 


Rappelons que la Commission européenne prévoyait déjà en 2018 soit avant la survenue de l’épidémie de coronavirus et de concert avec l’OMS apparemment depuis septembre 2019 voire plus tôt, de promouvoir la vaccination ainsi que le passeport de vaccination pour tous. 

Sachant que des lobbyistes pharmaceutiques œuvrent depuis longue date et soi-disant en toute transparence au seing des instances européennes et ailleurs, il est à craindre que toute opposition à la vaccination soit purement et simplement muselée, même si les contestataires ne sont pas par essence opposés à la vaccination, mais simplement prudents.


Rappelons également que les GAFA, des politiciens nationaux et de grands médias de masse s’adonnent déjà à cette basse œuvre depuis des mois en censurant des scientifiques de renom, en contrecarrant toute opposition aux vaccins soit-disant prometteurs ainsi qu’en étouffant tous les moyens et médications conseillés par des médecins qui permettent de soigner et guérir de la Covid-19, des attitudes qui ont abouti sans doute à une aggravation de la mortalité.


Duchenne Christian 




Voir les liens ici : 


https://pace.coe.int/fr/files/29004?fbclid=IwAR2g8T9jL3Y-U5rE93mVjb71GmZiFp5NVS3fM9zZGRyGeFA5qDCLpZ8J5-I


https://pace.coe.int/pdf/1a170c43b4a8ff5d005b1daf4a2d551c1008d59b6f67828560d7a01c858a742b1b5d30490/doc.%2015212%20%3A%20recueil%20des%20amendements%20écrits%20(version%20finale).pdf


https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018H1228(01)&from=GA


https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/vaccination/docs/2019-2022_roadmap_en.pdf


https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/vaccination/docs/10actions_fr.pdf


Source de l’illustration :

https://www.lepoint.fr/elections-europeennes/le-parlement-europeen-une-influence-progressive-24-04-2019-2309382_2095.php