La vérité recherchée

 

SYSTÈME RÉNINE-ANGIOTENSINE, SRAS-COV-2 ET HYPOTHÈSES CONCERNANT CERTAINS EFFETS INDÉSIRABLES CONSÉCUTIFS À LA VACCINATION 

Une étude de Paolo Bellavite - Médecin et Professeur à l’Université de Vérone, Département de Médecine, Section de Pathologie Générale  - 1^er avril 2021

La maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) affecte les poumons mais aussi le système cardiovasculaire, d'autant plus que la protéine de pointe du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) utilise l'enzyme de conversion de l'angiotensine 2 (ACE2), existant sur  la membrane de nombreuses espèces cellulaires, en tant que récepteur.  Cette connexion a des conséquences sur le système rénine-angiotensine, la pression artérielle et la coagulation.  Un déséquilibre du contrôle de la pression artérielle, de la coagulation et des fonctions plaquettaires, et du système kinine-kallicréine peut survenir dans les maladies naturelles, mais se reflète également en partie dans certaines conséquences négatives possibles après la vaccination.  La connaissance de ces mécanismes pourrait aider à identifier les sujets les plus à risque de complications et à effectuer correctement l'évaluation de causalité des événements indésirables.

Voir ici : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3781903

QUE PENSE LE PR PAOLO BELLAVITE AU SUJET DE LA VACCINATION ? 

Voir le texte original en italien daté du 20 avril 2021, ici : 

https://www.affaritaliani.it/Vaccini-ok-contrario-alle-fake-I-numeri-sono-falsati-ecco-la-verità-735390.html?refresh_ce - Traduction du texte par Google !

Bellavite: La culture de « La ferme des animaux » d'Orwell s'installe. Les chiffres sont faux. Je ne suis pas contre les vaccins, mais contre les conneries de vaccins.

 Mardi 20 avril 2021 -  Rapport bénéfice / risque des vaccins.  Les chiffres sont biaisés.  Voici la vérité, par le professeur Paolo Bellavite, expert en pathologie générale, une vie dédiée à l'étude de l'inflammation

« Je ne suis pas contre les vaccins, je suis contre les conneries de vaccins.  Même ses collègues montrent qu'ils ne savent pas ce que signifie le rapport bénéfice / risque »

Ils vous noient en nombre.  Mais le premier malentendu survient lorsque, pour les effets indésirables des vaccins, ils n'utilisent que les données de la thrombose veineuse cérébrale. Il s'agit certainement d'une thrombose rare, voire très rare, chez les personnes vaccinées et non vaccinées.  Mais ils ont tout misé là-dessus, comme si c'était le problème de la thrombose, donc on peut dire que c'est rare.  Ah bien sûr c'est rare!

Existe-t-il d'autres types de thrombose?

Il en existe de nombreux types.  Si nous calculons cela, le nombre de réactions indésirables change ... Alors je vais vous donner un autre exemple: quand la personne a une crise cardiaque.  Lorsqu'ils trouvent le soldat mort au lit, après avoir reçu le vaccin, ils ne trouvent pas de thrombose cérébrale.  Non !  Le cœur s'est arrêté. Cela pourrait être une thrombose de l'artère coronaire. Une hémorragie cérébrale est cent fois plus fréquente. Le problème est que ces vaccins provoquent une énorme augmentation de la pression artérielle et que ceux qui présentent une petite anomalie congénitale des artères cérébrales peuvent être gravement endommagés.  Puis-je vous donner un autre exemple avec des chiffres ?

...

Un journal italien dit pour les femmes qui prennent la pilule contraceptive que le risque de thrombose est beaucoup plus élevé avec Covid-19 qu'avec le vaccin, avec l'avis d'expert: avec Covid 15% tandis qu'un vacciné a 0,00003%.  Supposons que les chiffres sont vrais et supposons que ces 0,00003% sont les cas mortels enregistrés jusqu'à présent (environ trente doses sur un million administrées).  Le discours est trompeur et je vous montre pourquoi

Pourquoi est-ce trompeur?

Parce qu'il ne prend pas en compte le faible risque général de Covid grave pour une femme en âge de procréer.  Selon l'Istituto Superiore di Sanità, tous les décès chez Covid 19 femmes séropositives de moins de 40 ans s'élèvent à une centaine, dont plus de la moitié avec des maladies préexistantes.  En supposant qu'ils sont tous morts de thrombose, et en supposant que cette catégorie représente 10% de la population infectée, nous aurions un risque de décès d'environ 1 sur 100 000, soit 0,00001%.

Le risque de décès pour les vaccinateurs est de 0,00003%, le virus étant de 0,00001%.  3 à 1. Chez une femme de moins de 40 ans, le risque de thrombose après le vaccin est 3 fois plus élevé que le risque de décès dû à Covid-19.  Les contraceptifs augmentent probablement un peu, un peu le risque dans les deux cas, donc la relation ne change pas.  Le calcul du journal en faveur du vaccin est surestimé de 500 000 x 3 fois = 1,5 million de fois.  Plus ou moins, car les données sont approximatives.  Mais c'est un chiffre totalement faux

Le rapport bénéfice-risque a-t-il donc un problème en amont?

Bien sûr.  Lorsque seule la gravité de la maladie est prise en compte sans tenir compte du risque de contracter la maladie.  Covid peut également provoquer une thrombose, mais vous devez le contracter, vous devez le prendre sous une forme sévère, vous devez avoir des pathologies telles que des problèmes et vous devez également appartenir à la tranche d'âge la plus touchée, d'un point de vue statistique.  Vous ne pouvez pas faire de discours généraux et comparer le chou avec les pommes de terre. Si vous recevez le vaccin, il est certain que vous prenez un médicament encore à l’étude qui présente des risques.

Qu'en est-il de la maladie et du remède qu'elle nous apprend?

C'est une maladie qui peut être guérie si vous vous consacrez un peu aux patients et que vous leur rendez visite lorsqu'ils sont malades et en temps opportun.  Ensuite, il y a le mode de vie, la bonne alimentation (riche en vitamines et flavonoïdes) et l'utilisation des bonnes précautions, comme l'aération des pièces, etc .... Je vais vous donner un autre exemple que vous ne remarquez pas

Il y a une personne infectée déjà en place et il met le masque.  Si la personne malade qui reste isolée et ne respire pas souvent de l'air pur, cela fait des dégâts.  La personne qui s'arrête avec le masque ne fait que respirer continuellement son propre virus.  Il ne fait que repousser le virus en s'auto-infectant continuellement.  Le virus continuera d'exister de manière exponentielle ... tant qu'il causera des lésions pulmonaires et systémiques

Mais pourquoi ces choses ne sont-elles pas dites clairement aux gens?

Parce que la culture « La ferme des animaux » d'Orwell a pris le dessus et  tout le monde doit être vacciné comme des poulets. Une fois le Covid terminé, les vaccinations auront tendance à augmenter, pour tous les âges et pour toutes les maladies. Ils feront de plus en plus de propagande pour que les personnes non vaccinées se sentent dangereuses pour la société.  Il y a une tendance trop forte dans ce sens.  Et les gens sont stupéfaits mais continuent à regarder la télévision où ils répètent les mêmes choses encore et encore, sans critique

Et les scientifiques?

Les scientifiques ne comptent pour rien.  Seuls les scientifiques qui participent à cette stratégie "Les animaux de la ferme" parlent. Ou ils invitent ceux qui ne pensent pas comme le courant dominant mais qui n'ont pas besoin de disposer de toute la gamme des connaissances scientifiques pour pouvoir soutenir leurs thèses, souvent nées des bonnes raisons.  Il semble que le but de nombreux programmes télévisés est uniquement de se faire une audience, non de comprendre les avantages et les inconvénients des interventions et d'évaluer ce qu'il y a de mieux à faire pour la communauté. Lorsque vous avez des personnages de télévision qui sont opposés aux vaccinations, ils doivent être affaiblis afin qu’ils puissent être ridiculisés facilement.

Mais vous n'êtes pas contre les vaccins, non?

Je ne suis pas contre les vaccins, je suis contre les obligations et les mensonges sur les vaccins.  Mais je suis également contre les encouragements à ce stade sur le sujet.  Ce faisant, les programmes télévisés créent un public mais pas le bien de la société. Avec pour résultat que même ceux qui veulent être objectifs, pour évaluer les avantages et les inconvénients d'une stratégie, sont poussés à des positions extrêmes. Dans les guerres, l'un prend inévitablement un camp ou l'autre.  Mais les guerres ne font que des victimes partout et des perdants et des gens ordinaires qui ont moins de moyens. (Traduction Google)