La vérité recherchée

 

L’ABSURDITÉ ÉCOLOGIQUE ACTUELLE

Un texte de Bernard Guy, membre des climatos-sceptique, vu sur sa page Fb de ce 16 février 2021 et reproduit ici. 

« Je me permets de reprendre ce schéma issu d’un journal français en y apportant quelques éléments pertinents.

La base de toute opération de propagande est d’inverser les valeurs. Le vrai devient le faux et inversement. 

La phase 1 fut d’imposer l’idée (principalement par l’UE et l’oligarchie en place) de manière irréfutable que le CO2 est un poison dangereux pour notre atmosphère qui fait monter la température de manière catastrophique. 

Nous savons très bien que c’est faux puisqu’en analysant correctement le lien entre la température d’atmosphère et la concentration en CO2, on se rend compte qu’il y a pas de lien de cause à effet. Le CO2 ne contrôle nullement la température de l’atmosphère.

L’obsolescence du moteur thermique n’est pas une question d’évolution technique, c’est une obsolescence politiquement voulue. C’est l’élément clé qu’il faut comprendre. Il n’y a aucune nécessité écologique, ni environnementale, ni liée aux GES, ni liée à la limitation du pétrole. C’est une convention idéologiquement imposée par l’oligarchie au pouvoir dans un but économique. Il s’agit de gros intérêts particuliers qui sont sans doute en jeux. Lesquels exactement ? Et qui se cache derrière ça ? La discussion est ouverte.

Les éco-carburants n’ont aucun avenir non plus, dès lors le CO2 fut défini comme l’ennemi à abattre. La combustion de toute molécule qui contient du carbone, se fait avec émission de CO2. Il nous reste l’hydrogène. La production de celui-ci nécessite énormément d’énergie ce qui fait qu’il s’agit d’une énergie de luxe qui ne pourrait alimenter un parc automobile de plusieurs millions de voitures.

Un petit mot concernant le graphique en question. Comme d’habitude c’est un tissu de bêtises. On nous présente les choses par le petit bout de la lorgnette (le CO2), en occultant les problèmes liés à la convention vers l’électrique.

Une voiture électrique nécessite beaucoup de « terres rares » pour les moteurs et les batteries. Elle nécessite beaucoup plus de cuivre et d’aluminium que les véhicules thermiques. L’extraction massive des terres rares et des métaux vont poser de gros problèmes environnementaux à l’échelle mondiale, il faudra des mines supplémentaires. Regardez un peu les mines de cuivre, il s’agit de carters visibles depuis l’espace. On est donc face à une conversion de l’extractivisme du pétrole vers l’extractivisme des terres rares et des métaux. C’est une absurdité sur le plan écologique ! Si on analyse un peu plus les choses en détails, on se rend compte qu’on arrive à une quantité de métaux gigantesque afin de convertir tout le parc automobile mondial. Gros problème… »

——

En appui de ces arguments, voici un bon article scientifique de « Science, climat, énergie » qui apporte d’autres  éclairages :

« Le 22 janvier 2020 paraissait dans Scientific Reports, une revue du groupe Nature, un article en libre accès concernant le climat (Delgado-Bonal et al. 2020)[1]. Cet article vaut le détour et le but est de vous le présenter brièvement ici. Les 4 auteurs de l’article travaillent aux USA pour la NASA (NASA Goddard Space Flight Center). En employant des méthodes d’analyses assez sophistiquées, et sans faire intervenir le taux de CO2 atmosphérique, les auteurs démontrent que sur les 40 dernières années la quantité de radiations de courte longueur d’onde (SW) arrivant sur le sol de notre planète (donc en provenance du soleil) aurait varié de manière conséquente en raison d’un changement significatif de la quantité de nuages. Les résultats obtenus suggèrent donc que le léger réchauffement global observé depuis 40 ans (pour rappel, moins de 0,5°C) ne serait pas causé par une variation du taux de CO2 mais simplement par l’évolution de la couverture nuageuse! Comme nous vous l’avions montré à plusieurs reprises sur SCE (par exemple ici, ici, ici et ici) le CO2 n’a probablement aucun rôle dans le réchauffement global constaté actuellement. Les résultats de Delgado-Bonal et al. 2020 soutiennent donc nos conclusions... » (Voir l’article complet du Prof. Dr. Jean N. et ses liens, ici : https://www.science-climat-energie.be/2020/06/26/les-nuages-ont-plus-deffets-que-vous-ne-le-pensez/)