La vérité recherchée

 

VACCINS COVID : NÉCESSITÉ, EFFICACITÉ ET SÉCURITÉ 

Par Doctors for Covid Ethics (*) - 30 avril 2021 - Traduction Safari

Résumé : Les fabricants de vaccins COVID-19 ont été exemptés de toute responsabilité juridique pour les dommages causés par les vaccins. Il est donc dans l'intérêt de tous ceux qui autorisent, font appliquer et administrent les vaccins COVID-19 de comprendre les preuves concernant les risques et les avantages de ces vaccins, car la responsabilité en cas de préjudice leur incombera.

En bref, les preuves disponibles et la science indiquent que les vaccins COVID-19 sont inutiles, inefficaces et dangereux.

• Nécessité : Les personnes immunocompétentes sont protégées contre le CoV-2 du SRAS par l'immunité cellulaire. La vaccination des groupes à faible risque n'est donc pas nécessaire. Pour les personnes immunodéprimées qui tombent malades du COVID-19, il existe une gamme de traitements médicaux qui se sont avérés sûrs et efficaces. La vaccination des personnes vulnérables est donc tout aussi inutile. Les groupes immunocompétents et vulnérables sont mieux protégés contre les variantes du CoV-2 du SRAS par l'immunité acquise naturellement et par les médicaments que par la vaccination.
• Efficacité : Les vaccins contre le Covid-19 manquent d'un mécanisme d'action viable contre l'infection des voies respiratoires par le CoV-2 du SRAS. L'induction d'anticorps ne peut pas empêcher l'infection par un agent tel que le CoV-2 du SRAS qui envahit les voies respiratoires. En outre, aucun des essais de vaccin n'a fourni de preuve que la vaccination empêche la transmission de l'infection par les personnes vaccinées ; exhorter la vaccination à "protéger les autres" n'a donc aucun fondement en fait.
• Innocuité : Les vaccins sont dangereux pour les personnes en bonne santé et celles atteintes d'une maladie chronique préexistante, pour des raisons telles que : risque de perturbations létales et non létales de la coagulation sanguine, y compris les troubles de la coagulation, la thrombose cérébrale, l'accident vasculaire cérébral et la crise cardiaque ; réactions auto-immunes et allergiques ; amélioration de la maladie dépendante des anticorps ; et impuretés vaccinales dues à la fabrication précipitée et aux normes de production non réglementées.

Le calcul risques-avantages est donc clair : les vaccins expérimentaux sont inutiles, inefficaces et dangereux. Les acteurs autorisant, contrainant ou administrant la vaccination expérimentale contre le COVID-19 exposent les populations et les patients à des risques médicaux graves, inutiles et injustifiés.

1. Les vaccins ne sont pas nécessaires

• De multiples pistes de recherche indiquent que les personnes immunocompétentes présentent une immunité cellulaire « robuste » et durable (cellules T) contre les virus du CoV-SRAS [1], y compris le CoV-2 du SRAS et ses variantes [2]. La protection des lymphocytes T découle non seulement de l'exposition au CoV-2 du SRAS lui-même, mais aussi de l'immunité réactive croisée à la suite d'une exposition antérieure au rhume commun et aux coronavirus du SRAS [1,3-10]. Une telle immunité était détectable après des infections jusqu'à 17 ans auparavant [1,3]. Les personnes immunocompétentes n’ont donc pas besoin de vacciner contre le SARS-CoV-2.
• Les vaccins ont été présentés comme un moyen de prévenir l'infection asymptomatique [11] et, par extension, la "transmission asymptomatique". Cependant, la "transmission asymptomatique" est un artefact de procédures et d'interprétations de test PCR invalides et peu fiables, conduisant à des taux élevés de faux positifs [12-15]. Les données indiquent que les personnes asymptomatiques positives à la PCR sont des faux positifs en bonne santé, et non des porteurs. Une étude approfondie menée auprès de 9 899 828 personnes en Chine a révélé que les personnes asymptomatiques testées positives pour le COVID-19 n'ont jamais infecté d'autres personnes [16]. En revanche, les articles cités par le Centre for Disease Control [17,18] pour justifier les allégations de transmission asymptomatique sont basés sur des modèles hypothétiques, et non sur des études empiriques ; ils présentent des hypothèses et des estimations plutôt que des preuves. La prévention de l'infection asymptomatique n'est pas une justification viable pour promouvoir la vaccination de la population générale.
• Dans la plupart des pays, la plupart des gens sont maintenant immunisés contre le CoV-2 du SRAS [19]. Selon leur degré d'immunité croisée précédemment acquise, ils n'auront eu aucun symptôme, de symptômes légers et inhabituels ou de symptômes plus graves, y compris peut-être l'anosmie (perte d'odorat) ou d'autres signes quelque peu caractéristiques de la maladie COVID-19. Quelle que soit la gravité de la maladie, ils auront désormais une immunité suffisante pour être protégés contre les maladies graves en cas de nouvelle exposition. Cette majorité de la population ne bénéficiera pas du tout d'une vaccination.
• La survie de la population de COVID-19 dépasse 99,8 % à l'échelle mondiale [20-22]. Dans les pays qui ont été intensément infectés depuis plusieurs mois, moins de 0,2 % de la population est décédée et leur décès a été classé comme « atteint de covid19 ». Le COVID-19 est également généralement une maladie légère à modérément grave. Par conséquent, l'écrasante majorité des personnes ne sont pas à risque de contracter le COVID-19 et n'ont pas besoin de vaccination pour leur propre protection.
• Chez les personnes sensibles à une infection grave, le Covid-19 est une maladie traitable. Une convergence de données probantes indique qu'un traitement précoce avec des médicaments existants réduit l'hospitalisation et la mortalité d'environ 85 % et 75 %, respectivement [23-27]. Ces médicaments comprennent de nombreux médicaments anti-inflammatoires, antiviraux et anticoagulants éprouvés, ainsi que des anticorps monoclonaux, du zinc et des vitamines C et D. Les décisions de l'industrie et du gouvernement de mettre de côté ces traitements éprouvés par le biais d'un soutien sélectif à la recherche [24], d'un parti pris réglementaire et même de sanctions pures et simples contre les médecins osant utiliser de tels traitements de leur propre initiative ont été en décalage avec les lois existantes, la pratique médicale standard et la recherche ; l'obligation légale de prendre en considération les preuves dans le monde réel est tombée de la route [28]. Le déni et le dénigrement systématiques de ces thérapies efficaces ont étayé la fausse justification de l'autorisation d'utilisation d'urgence des vaccins, qui exige qu'"aucun traitement standard acceptable ne soit disponible" [29]. En clair, les vaccins ne sont pas nécessaires pour prévenir les maladies graves.

2. Les vaccins manquent d'efficacité

• Au niveau mécaniste, le concept d'immunité au COVID-19 par induction d'anticorps, conformément à la vaccination contre le COVID-19, est un non-sens médical. Les virus aéroportés tels que le CoV-2 du SRAS pénètrent dans l'organisme par les voies respiratoires et les poumons, où les concentrations d'anticorps sont trop faibles pour prévenir l'infection. Les anticorps induits par le vaccin circulent principalement dans la circulation sanguine, tandis que les concentrations sur les muqueuses des poumons et des voies respiratoires sont faibles. Étant donné que le COVID-19 se propage principalement et provoque des maladies en infectant ces muqueuses, les vaccins manquent de marque immunologique. Les documents soumis par les fabricants de vaccins aux différents organismes de réglementation ne contiennent aucune preuve que la vaccination prévient l'infection des voies respiratoires, ce qui serait crucial pour briser la chaîne de transmission. Ainsi, les vaccins sont immunologiquement inappropriés pour le COVID-19.
• L'efficacité du vaccin à moyen et long terme est inconnue. Les essais de phase 3, à moyen terme et de 24 mois ne seront pas terminés avant 2023 : Il n'existe pas de données longitudinales à moyen ou à long terme concernant l'efficacité du vaccin COVID-19.
• Les données à court terme n'ont pas établi la prévention des maladies graves. L'Agence européenne des médicaments a noté du vaccin Comirnaty (ARNm Pfizer) que les cas graves de COVID-19 "étaient rares dans l'étude et qu'il n'est pas possible d'en tirer une conclusion statistiquement certaine" [30]. De même, le document Pfizer soumis à la FDA [31] conclut qu'il n'a pas été possible de démontrer l'efficacité contre la mortalité. Ainsi, il n'a pas été démontré que les vaccins préviennent la mort ou les maladies graves, même à court terme.
• Les corrélats de la protection contre le COVID-19 sont inconnus. Les chercheurs n'ont pas encore établi comment mesurer la protection contre le COVID-19. En conséquence, les études d'efficacité poignardent dans l'obscurité. Après l'achèvement des études de phase 1 et 2, par exemple, un article de la revue Vaccine a noté que "sans comprendre les corrélats de la protection, il est impossible d'aborder actuellement les questions concernant la protection associée au vaccin, le risque de réinfection par le COVID-19, l'immunité collective et la possibilité d'élimination du CoV-2 du SRAS de la population humaine" [32]. Ainsi, l'efficacité du vaccin ne peut pas être évaluée parce que nous n'avons pas encore établi comment le mesurer.

3. Les vaccins sont dangereux

1. Tout comme le tabagisme pourrait être et a été prédit pour causer le cancer du poumon sur la base des premiers principes, tous les vaccins à base de gènes peuvent être à l'origine de la coagulation sanguine et des troubles de la coagulation [33], en fonction de leurs mécanismes d'action moléculaires. En conséquence, des maladies de ce type ont été observées dans tous les groupes d'âge, ce qui a conduit à des suspensions temporaires de vaccins dans le monde entier - Les vaccins ne sont pas sûrs.

2. Contrairement aux affirmations selon lesquelles les troubles sanguins post-vaccination sont "rares", de nombreux effets secondaires courants du vaccin (maux de tête, nausées, vomissements et "éruptions cutanées" ressemblant à un hématome sur le corps) peuvent indiquer une thrombose et d'autres anomalies graves. De plus, les microthromboses diffuses induites par le vaccin dans les poumons peuvent imiter la pneumonie et peuvent être diagnostiquées à tort comme COVID-19. Les événements de coagulation qui reçoivent actuellement l'attention des médias ne sont probablement que la "pointe d'un énorme iceberg" [34] - Les vaccins ne sont pas sûrs.

3. En raison de l'amorçage immunologique, les risques de coagulation, de saignement et d'autres événements indésirables peuvent augmenter à chaque revaccination et à chaque exposition intermédiaire au coronavirus. Au fil du temps, que ce soit des mois ou des années [35], cela rend la vaccination et les coronavirus dangereux pour les groupes d'âge jeunes et en bonne santé, pour qui sans vaccination, le COVID-19 ne présente aucun risque substantiel.

Depuis le déploiement du vaccin, l'incidence du COVID-19 a augmenté dans de nombreuses régions où les taux de vaccination sont élevés [36-38]. En outre, de multiples séries de décès par COVID-19 se sont produites peu de temps après le début des vaccinations dans les maisons de retraite [39,40]. Ces cas peuvent avoir été dus non seulement à une amélioration dépendante des anticorps, mais aussi à un effet immunosuppresseur général des vaccins, ce qui est suggéré par l'augmentation de la fréquence du zona chez certains patients [41]. L'immunosuppression peut avoir provoqué une infection asymptomatique antérieure cliniquement manifeste. Quel que soit le mécanisme exact responsable de ces décès signalés, nous devons nous attendre à ce que les vaccins augmentent plutôt que de diminuer la létalité du COVID-19 - Les vaccins ne sont pas sûrs.

4. Les vaccins sont expérimentaux par définition. Ils resteront dans les essais de phase 3 jusqu'en 2023. Les destinataires sont des sujets humains ayant droit au libre consentement éclairé en vertu de Nuremberg et d'autres protections, y compris la résolution 2361 de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe [42] et les conditions d'autorisation d'utilisation d'urgence de la FDA [29]. En ce qui concerne les données d'innocuité des essais de phase 1 et 2, malgré la taille initiale de l'échantillon, la revue Vaccine rapporte que "la stratégie de vaccination choisie pour un développement ultérieur n'a peut-être été donnée qu'à aussi peu que 12 participants" [32]. Avec des échantillons aussi petits, la revue note que "des études de phase 3 plus importantes menées sur de plus longues périodes seront nécessaires" pour établir l'innocuité. Les risques qui restent à évaluer dans les essais de phase 3 jusqu'en 2023, avec des populations entières comme sujets, comprennent non seulement la thrombose et les anomalies hémorragiques, mais aussi d'autres réponses auto-immunes, des réactions allergiques, des tropismes inconnus (destinations tissulaires) des nanoparticules lipidiques [35], une amélioration dépendante des anticorps [43-46] et l'impact de méthodes de fabrication précipitées, mal exécutées, mal réglementées [47] et apparemment incohérentes, conférant des risques d'impuretés potentiellement nocives telles que des résidus d'ADN incontrôlés [48]. Les vaccins ne sont pas sûrs, ni pour les receveurs ni pour ceux qui les administrent ou autorisent leur utilisation.

5. L'expérience initiale pourrait suggérer que les vaccins dérivés de l'adénovirus (AstraZeneca/Johnson & Johnson) provoquent des effets indésirables plus graves que les vaccins à ARNm (Pfizer/Moderna). Cependant, après injection répétée, le premier induira bientôt des anticorps contre les protéines du vecteur adénovirus. Ces anticorps neutraliseront ensuite la plupart des particules virales du vaccin et provoqueront leur élimination avant qu'ils ne puissent infecter des cellules, limitant ainsi l'intensité des dommages tissulaires.

En revanche, dans les vaccins à ARNm, il n'y a pas d'antigène protéique que les anticorps peuvent reconnaître. Ainsi, quel que soit le degré d'immunité existant, l'ARNm du vaccin va atteindre sa cible - les cellules du corps. Ceux-ci exprimeront ensuite la protéine de pointe et subiront ensuite l'assaut complet du système immunitaire. Avec les vaccins à ARNm, le risque d'événements indésirables graves est pratiquement garanti d'augmenter à chaque injection successive. À long terme, ils sont donc encore plus dangereux que les vaccins vectoriels. Leur préférence apparente par rapport à ce dernier est très préoccupante ; ces vaccins ne sont pas sûrs.

4. Éthique et points juridiques à prendre en considération

• Les conflits d'intérêts abondent dans la littérature scientifique et au sein des organisations qui recommandent et promeuvent les vaccins, tout en diabolisant d'autres stratégies (dépendance à l'immunité naturelle et traitement précoce). Les autorités, les médecins et le personnel médical doivent se protéger en évaluant de très près les sources de leurs informations pour détecter les conflits d'intérêts.
• Les autorités, les médecins et le personnel médical doivent également veiller à ne pas ignorer la littérature crédible et indépendante sur la nécessité, l'innocuité et l'efficacité des vaccins, compte tenu des décès et des dommages de masse prévisibles auxquels il faut s'attendre si la campagne de vaccination n'est pas arrêtée.
• Les fabricants de vaccins se sont exemptés de toute responsabilité juridique pour les événements indésirables pour une raison. Lorsque des décès et des dommages au vaccin se produisent, la responsabilité incombera aux responsables de l'autorisation, de l'administration et/ou de la coercition des vaccins par le biais de passeports de vaccins, dont aucun ne peut être justifié par une analyse risques-avantages sobre et fondée sur des données probantes.
• Tous les acteurs politiques, réglementaires et médicaux impliqués dans la vaccination contre le COVID-19 devraient se familiariser avec le code de Nuremberg et d'autres dispositions juridiques afin de se protéger.

(*) Doctors for Covid Ethics

Nous sommes des centaines de médecins et de scientifiques des quatre coins du monde. Nous avons écrit trois lettres à l'Agence européenne des médicaments, pour avertir d'urgence des dangers à court et à long terme des vaccins COVID-19, y compris la coagulation, les saignements et les anomalies plaquettaires… 

Voir l’article source et ses liens ici :

https://doctors4covidethics.medium.com